Edmilson Ribeiro | Meus comentários no JusBrasil

Voltar

Edmilson Ribeiro

Comentários

(9)

Edmilson Ribeiro

Comentário · há 6 anos

O Direito admite o poliamor?

Lauren Juliê L F T Alves · há 7 anos

Prezada, posso utilizar esse artigo na minha fala num seminário sobre o tema em uma disciplina chamada Antropologia do Direito? Gostei da abordagem, ética, moral e "bons costumes" cultural na forma de encarar o tema e discutir o conflito no Direito. As sociedades de fato evoluem, apesar do pensamento ser antigo, logo o Direito como forma de resolver conflitos deve sim reconhecer a união consensual entre as pessoas, "poliamor".

Edmilson Ribeiro

Comentário · há 6 anos

O Direito admite o poliamor?

Lauren Juliê L F T Alves · há 7 anos

Gostei do comentário, estarei polemizando sobre o tema num seminário da disciplina Antropologia do Direito. Posso mencionar esse comentário e outros que aqui você fez como resposta?

Edmilson Ribeiro

Comentário · há 8 anos

Fosfoetanolamina não é remédio

Anne Silva · há 8 anos

Realmente Lucas, tem gente que no próprio texto se contradiz, usa de uma arrogância que sequer percebe a própria ignorância. Há pessoas que acham que sabem tudo! Acabei de ler um comentário sobre o tema na reprodução do Nadir que chega dar arrepios de tanta soberba usada pelo autor comentarista do texto. E, o cara ainda se intitula bacharel médico-advogado.

Edmilson Ribeiro

Comentário · há 8 anos

Rede Globo e Dráuzio Varella se vendem ao Lobby nojento e orquestrado das indústrias químicas e farmacêuticas

Nadir Tarabori · há 9 anos

Concordo com você Nadir Tarabori, mas não devemos desistir nunca. Um dia chegaremos lá e a compreensão textual será fato.

Edmilson Ribeiro

Comentário · há 8 anos

Rede Globo e Dráuzio Varella se vendem ao Lobby nojento e orquestrado das indústrias químicas e farmacêuticas

Nadir Tarabori · há 9 anos

Sr. Gustavo Barros, á agua em excesso quando ingerida de uma vez e não em doses espaçadas. Isso por que o rim só filtra 0,8 a 1 L/h. Isso não é chute, é o que dizem os artigos científicos sobre a questão. E outra, a água não é tóxica, ela desiquilibra a quantidade de sais no organismo, por isso pode matar, mas quem aguenta tomar 5 litros de água de uma vez? Haja estomago dilatado! Outra coisa a comparação foi infeliz, pois estava-se tratando no tema toxicidade.

Edmilson Ribeiro

Comentário · há 8 anos

Rede Globo e Dráuzio Varella se vendem ao Lobby nojento e orquestrado das indústrias químicas e farmacêuticas

Nadir Tarabori · há 9 anos

Dona Barbara Pires, não quis nem tão pouco quero invalidar a opinião de alguém, mas a comparação usada pelo doutor foi de toxidade, se entendi errado, ele não se fez entender. Se tinha pouco tempo para expor sua opinião sobre o tema, que tivesse usando outra comparação entre as substâncias e não com a água. Aprender no colégio muitas vezes não nos faz piores ou melhores do que certos doutores, que conseguem titularidade, basta ter humildade para saber reconhecer erros. Água tomada na proporção que ele menciona na matéria faz mal, por que o rim consegue filtrar apenas 0,8 a 1 L/h e não porque é tóxica, outra, quem em uma hora consegue ingerir 5 litros de água?

Edmilson Ribeiro

Comentário · há 8 anos

Rede Globo e Dráuzio Varella se vendem ao Lobby nojento e orquestrado das indústrias químicas e farmacêuticas

Nadir Tarabori · há 9 anos

Bruno Kussler Marques, estamos querendo justamente saber sobre isso. Por que não se faz os testes clínicos ao invés simplesmente de condenar sem ter visto o outro lado da história (na própria reportagem Dráuzio e o famoso oncologista disseram que resultados in vitro e em camundongos foram promissores). Logo, teria sido mais sensato alertar a população de que, não se trata de um medicamento por conta disso, falta os testes em humanos, por isso ou aquilo. Mas o que vimos na peça jornalística foi que a substância não tem ação alguma e a total condenação da mesma, pelo menos entendi assim. . A água não intoxica o organismo, apenas desequilibra a composição salina, entendi na fala do doutor que a água era tóxica "a forma como ele expos", pois a comparação fora entre a água e a fosfoetanolamina. Ora, se água fazia mal, por que essa substância não poderia fazer? E outra, tem todo o mecanismo dela não fazer bem água em excesso, o nosso rim tem capacidade filtrante de 0,8 a 1 L/hora e não por ser uma substância tóxica, e ninguém aguenta tomar 5 litros de água em uma hora, "haja estomago dilatado", ou será que aguenta? Se a conotação é diferente, a Globo e o próprio Dráuzio nos deve explicações, ou não, eu particularmente teria o cuidado de ouvir quem já fez uso da substância e ai sim, fazer um juízo de valor. Com relação ao texto publicado pelo autor aqui, o mesmo no meu entendimento quis chamar a atenção sobre isso. Continuo achando a matéria veiculada pela globo tendenciosa.

Edmilson Ribeiro

Comentário · há 8 anos

Rede Globo e Dráuzio Varella se vendem ao Lobby nojento e orquestrado das indústrias químicas e farmacêuticas

Nadir Tarabori · há 9 anos

A talidomida, essa era oferecida como fármaco na década de 60 e que provocou o grande mal conhecido pelo próprio nome, mas no caso da talidomida mais tarde ficou sabendo que a mesma apresenta um centro quiral e que era oferecida em mistura dos dois isômeros (não se conhecia na época, essa situação), um R e outro S. Um servia para melhorar o mal estar nas grávidas, enquanto que o outro causava a deformação do feto. A fosfoetanolamina não possui centro quiral e encontra-se naturalmente em nosso organismo, diferentemente da talidomida, só para esclarecimentos. Não conheço o mecanismo da fosfoetanolamina, mas o que me causa incomodo é não ver ninguém interessado em seguir com as pesquisas sobre a mesma e já descartando se a mesma tem ou não função. Pareceu-me que o autor do texto quis chamar a atenção para isso. Também achei estranha a peça jornalística, uma vez que fala em resultados promissores e em seguida detona totalmente e comparando-a inclusive com 5 litros de água. Até onde sei, a água não faz mal ou será que faz? Só se for água suja, mas água potável fazer mal? Outra coisa, desde quando um paciente terminal não deve ter esperanças? Só sei que, se fosse a vinte anos iria correr atrás e dar mais esperanças a minha querida mãe que veio a falecer três meses depois de descobrir um câncer no pâncreas fulminante.

Edmilson Ribeiro

Comentário · há 8 anos

Rede Globo e Dráuzio Varella se vendem ao Lobby nojento e orquestrado das indústrias químicas e farmacêuticas

Nadir Tarabori · há 9 anos

Prezado, parabéns pelo texto. Assisti a matéria jornalística e confesso que eu fiquei constrangido, quando o doutor falou que água em excesso pode causar problema de saúde, caso ingerimos 5 litros. Confesso, não entendi qual o tipo de água, que o mesmo se referiu. Outrossim, o mesmo fala que as pesquisas apontaram para resultados promissores em câncer de pelé nos camundongos e o famoso oncologista disse que fizera contato com os pesquisadores e se propôs a realizar os testes clínicos, isso por que ele acreditava nos resultados que tivera acessado e também promissores. Sendo assim, faltou a matéria incluir o depoimento de quem já fez uso da substância, pois há relatos e vídeos na internet de pessoas que disseram ter melhorado e até se curado. Então, seria também uma farsa tudo isso? Lá por baixo um leitor comentou sobre a talidomida, essa era oferecida como fármaco na década de 60 e que provocou o grande mal conhecido pelo próprio nome, mas no caso da talidomida mais tarde ficou-se sabendo que a mesma apresenta um centro quiral e que era oferecida em mistura dos dois isômeros (não se conhecia na época, essa situação), um R e outro S, um servia para melhorar o mal estar nas grávidas, enquanto que o outro causava a deformação do feto. A fosfoetanolamina não possui centro quiral e encontra-se naturalmente em nosso organismo, diferentemente da talidomida, só para esclarecimentos. Outro fato que chamo atenção para ilustrar seu texto, é de que na década de 90 um pesquisador chegou a ser ridicularizado em congressos, quando propôs antibióticos como medicamento para os males da gastrite, leiam a história da H. pilory. Por fim, a fala final do doutor Dráuzio me deixou perplexo, ele falou que não se deve dar falsa esperanças a uma pessoa que está acometida desse mal que é o câncer, pois bem quisera eu ter tido acesso a essas informações em 1995, quando vi minha querida mãe acometida com um câncer fatal no pâncreas, para ver se não teria ido eu ao inferno buscar esperança para vê-la lutar contra essa mazela que destrói milhares de pessoas e famílias pelo mundo afora. É, preciso chamar atenção das autoridades para essas pesquisas e por fim a todas essas dúvidas, ao invés de simplesmente estarmos de um lado afirmando isso ou aquilo e do outro negando o direito das pessoas de decidirem se querem ou não ter esperanças.

Novo no Jusbrasil?

Ative gratuitamente seu perfil e junte-se a pessoas que querem entender seus direitos e deveres

Criar minha conta

Outros perfis como Edmilson

Carregando